Cine ne face zile fripte

Imagine preluată de pe inoxpro.ro

Tuturor celor prezenţi şi viitori, salutare!

Cu câteva zile în urmă am găsit ştirea de mai jos, transmisă pe Hot News (fiind o ştire publicată pentru România, este absolut normal să NU fie scrisă cu diacritice. Mi-am permis eu această corectură...):

“Statul american Illinois a dat în judecată SP pentru amplificarea crizei ipotecare şi financiare / De Dragoş Comache.

Agenţia de evaluare financiară Standard & Poor's a fost dată în judecată de procurorul general al statului american Illinois, pentru amplificarea crizei ipotecare şi financiare prin atribuirea de calificative exagerate unor instrumente financiare garantate ipotecar riscante, potrivit Reuters.

Procurorul general Lisa Madigan a declarat că agenţia, în încercarea de a-şi spori cota de piaţă, a comis fraude şi şi-a compromis independenţa prin acordarea de ratinguri incorecte, în multe cazuri calificative AAA, pentru a intra în graţiile băncilor de pe Wall Street, care emiteu aceste instrumente.

"S&P a obţinut sute de milioane de dolari pe an prin atribuirea acestor ratinguri. Fără susţinerea agenţiilor de rating, niciunul dintre aceste instrumente nu ar fi fost cumparat de mulţi investitori", a declarat ea.

Procurorul general al statului Illinois acuză Standard & Poor's şi McGraw-Hill, acţionarul majoritar al agenţiei, că au încălcat legile referitoare la fraudă şi practici comerciale înşelătoare. Autorităţile cer recuperarea profiturilor obţinute de S&P din acordarea de calificative exagerate şi o amendă de 50.000 de dolari pentru fiecare încălcare a legii.

David Wargin, purtător de cuvant al S&P, a respins acuzaţiile şi a spus că agenţia "se va apăra viguros".

Standard & Poor's şi principalii săi rivali, Moody's şi Fitch, au fost criticaţi intens de investitori şi de autorităţile de reglementare pentru ratingurile acordate instrumentelor financiare structurate, care ulterior s-au dovedit a fi "toxice".

De regulă, agenţiile de rating sunt plătite de către emitenţii de valori mobiliare pe care le evaluează. Criticii spun că acest lucru creează conflicte de interese şi îi determină pe emitenţi să plătească agenţia care oferă cel mai bun rating.”

Ei, ce părere aveţi acum, după ce aţi citit această ştire? Dacă încă nu aveţi una, atunci haideţi să vă ajut eu puţin.

Nu cred că mai este un secret pentru cineva faptul că economia mondială se bazeză pe un sistem financiar speculativ. Este cauza care a dus la actuala criză financiară, este cauza pentru care o firmă, chiar dacă este prosperă, poate da faliment într-o zi doar datorită unui zvon lansat la bursă. Personal, îmi este greu să cred că un sistem poate fi eficient şi viabil atât timp cât se bazează pe mecanisme speculative. Să ne reamintim cum, nu cu mulţi ani în urmă, un investitor speculativ, doar el singur, era să provoace o criză mondială a argintului. Iar despre broker-i care ei, singuri-singurei au provocat prăbuşirea unor bănci uriaşe prin speculaţiile lansate de ei nici nu mai are rost să pomenesc pentru că sunt cazuri ştiute şi de copiii din Drumul Taberei...

Un mare rol în aceste operaţiuni financiare, atât la nivel micro, cât şi la nivel macroeconomic, îl au agenţiile de rating. Nu vreau să mă refer acum la faptul că, din câte ştiu, majoritatea lor se află peste ocean... Dar vreau să mă refer la cotaţiile pe care aceste agenţii le acordă mecanismelor economice ale diferitelor ţări.

Probabil că un finanţist de calibru îmi va putea demonstra utilitatea acestor agenţii (deşi ştirea de mai sus aruncă serioase îndoieli asupra respectivei utilităţi...) în cadrul unei economii globalizate şi speculative. La fel de probabil este şi faptul că, unui investitor, fie el speculativ sau nu, aceste evaluări îi pot fi de ajutor. Dar haideţi să ne gândim şi la un alt efect. Economia unei ţări parcurge o perioadă de criză. Asta o face să apeleze la împrumuturi externe prin intermediul diferitelor instrumente financiare, dar care toate sunt purtătoare de dobândă. Experţii ţării aflate în criză îşi fac predicţii şi calcule care le arată că vor putea depăşi momentul graţie respectivelor împrumuturi. Ei bine, iată că vine o blestemată de astfel de agenţie şi spune tare, să audă toată lumea, că îi va scădea rating-ul ţării aflate în impas. Dint-o dată, situaţia care părea ca şi rezolvată, se transformă într-una catastrofală, pentru că dobânzile vor fi mult, mult mai mari. Altfel spus, după ce că are probleme, agenţia i le face şi mai mari prin respectivul anunţ. Pe ansamblu, pot spune că prin acest comportament, agenţiile respective ajută cu adevărat ţările aflate în criză, dar nu să iasă, ci să intre mai adânc.

Vede cineva dintre voi un rol pozitiv în asta? Eu nu. Singurul efect pe care îl văd este creşterea profiturilor băncilor creditoare. La fel cum nu văd nimic pozitiv în faptul că li se permite să ameninţe ţări (ştire: agenţia lu’ peşte a avertizat Franţa că îi va scădea rating-ul... bla, bla, bla). Aşa că, ce s-o mai lungesc, cred că va mai curge multă apă pe Dâmboviţa până mă va convinge cineva de rolul util al acestor agenţii.

Să auzim de bine!